Arkane Algorithmen

Algorithmen sind heute allgegenwärtig - auch als Bestandteile algorithmischer Systeme innerhalb der öffentlichen Verwaltung. Sie sind zentrales Steuerungsmittel der Verwaltungsdigitalisierung. Anwendungsbeispiele reichen von Predictive Policing, automatisierter Terminvergabe bis hin zu Risikomanagementsystemen in der Finanzverwaltung. Welche Rechtsnatur darin verwendete Algorithmen aufweisen, ist aber rechtswissenschaftlich bislang nebulös geblieben. Weil sich Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen und Rechtsschutzmöglichkeiten aus der Zuordnung einer Rechtsnatur ergeben und teils argumentiert wird, Algorithmen könnten sogar außerrechtliche Umsetzungsmittel sein, besteht die Gefahr, dass ein ungeprüfter digitaler Arkanbereich der Verwaltung entsteht. Um rechtlichem Missstand vorzubeugen, schlägt Tom Lüxmann vor, bestimmte Algorithmen als neuartigen Typus der Verwaltungsvorschrift einzuordnen: die algorithmische Verwaltungsvorschrift. Diese ermöglicht, algorithmische Sondergehalte angemessen zu berücksichtigen. Dadurch wird die staatliche Algorithmennutzung rechtlich operationalisiert. Zwar rechtfertigen diese Sondergehalte weder eine regelmäßige unmittelbare rechtliche Außenwirkung noch eine Anwendbarkeit der Voraussetzungen aus Art. 80 GG, wie sie für Rechtsverordnungen gilt. Dennoch rückt die Möglichkeit der abstrakten Normenkontrolle einiger algorithmischer Verwaltungsvorschriften in das Zentrum der Untersuchung. Hierzu wird eine Subsumierbarkeit der algorithmischen Verwaltungsvorschriften innerhalb außenwirksamer algorithmischer Systeme unter den Rechtsvorschriften-Begriff des § 47 Abs. 1 Nr. 2 VwGO vorgeschlagen. Ferner wird das rechtspolitische Argument für eine Ausweitung des Anwendungsbereichs des § 47 Abs. 1 VwGO auch auf algorithmische Verwaltungsvorschriften des Bundes geführt. Diese Kontrollierbarkeit beugt der Entstehung des titelgebenden befürchteten digitalen Arkanbereichs der Verwaltung vor.

Algorithms are now ubiquitous, including as components of algorithmic systems used within public administration. They have become a key instrument of administrative digitalization. Examples range from predictive policing and automated appointment allocation to risk management systems in tax administration. Yet the legal nature of the algorithms employed in such systems has remained largely unclear in legal scholarship. Since the requirements for legality and the available avenues of legal protection depend on how a legal nature is classified, and because some argue that algorithms may even constitute extra-legal implementation tools, there is a risk of creating an unchecked digital sphere of administrative secrecy.

To prevent such a legal deficiency, Tom Lüxmann proposes classifying certain algorithms as a novel type of administrative regulation: the algorithmic administrative directive. This classification makes it possible to address the specific characteristics of algorithms in an appropriate manner and thereby operationalizes the legal framework governing the state's use of algorithms. While these special characteristics neither justify regular direct external legal effect nor warrant the application of the requirements of Article 80 of the German Basic Law, which governs statutory instruments, the study places particular emphasis on the possibility of abstract judicial review for certain algorithmic administrative directives. To this end, Lüxmann argues that algorithmic administrative directives embedded in algorithmic systems with external effects can be subsumed under the concept of "legal provisions" within the meaning of Section 47(1) No. 2 of the German Code of Administrative Court Procedure (VwGO). He further advances a legal policy argument for extending the scope of Section 47(1) VwGO to include algorithmic administrative directives issued at the federal level. Such reviewability serves to prevent the emergence of the feared digital sphere of administrative secrecy that gives this book its title.